6 Responses for the article: “Il y a les bons, il y a les méchants”

1. cacawet shares this opinion with us:

   October 1st, 2008 at 6:55 am

   Tres bon texte Brem, 100% d’accord avec toi. Les enjeux en sont rendus que c’est du chacun pour soi. A un moment donné faut que quelqu’un mette ses culottes, même si ça plais pas a tout le monde.

2. Seby shares this opinion with us:

   October 1st, 2008 at 7:05 am

   Quelle gauche? Ce sont tous des partis de centre droit. Du manger mou pour chat. Incapable de se positionner fermement. Ou si tu préfères une gauche caviar.
   Il n’y a pas de gauche véritable au Canada avec un vote massif. Que des groupuscules un peu trop “curé rouge” qui ne sont pas au goût de tous. Exemple : Le parti communiste canadien (une bande de fous furieux qui voit le mal partout). Pire, on ne sait même pas c’est quoi une lutte de classe ici. Même les pseudo-anarchistes ne sont même pas capable de faire la différence entre Anarchisme et Anarchie.
   Je m’ennuie presque de Mulroney et Clark! (joke) On est dans une impasse.
   Pour ce qui est des vrais enjeux, t’as raison. On ne parle pas de ce qui est prioriaire dans le discours. On s’indigne de coupure dans la culture. Mais on ne parle presque pas de l’investissement dans la famille et les programmes sociaux. Demain le chômage fera encore des ravages et on va encore mettre ça sur le dos des immigrés et des BS. Ça c’est de la démagogie. Facile de taper sur les plus faibles pour trouver une réponse rapide.
   Il n’y a pas de solution rapide, idéologique et efficace à court terme. Seulement une prise de conscience progressive. Une éducation basée sur autre chose que de la culture entreprenariale et individualiste. Je le sens dans le discours des gens. On taxe notre société de communiste quand on parle de projet de société et de développement social. Ça c’est démagogique.
   Mais les banques, eux font de la spéculation de marché au lieu de faire leur job de banquier. Ça c’est pas grave dans la tête des gens. J’aime pas dire ça, mais Sarko a raison. Le capitalisme sauvage doit arrêter. Y a t’il un pilote dans l’avion?

3. Le Voyou du Bayou shares this opinion with us:

   October 1st, 2008 at 9:51 am

   Tout comme Cacawet, je dirais : Excellent texte.

   Les souverainistes se sont plaints toute leur calisse de vie des “campagnes de peur” des partis fédéralistes. Pis aujourd’hui, sacrament, c’est la plus grosse campagne de peur de l’histoire du Canada, qui joue sur tous les préjugés possibles. C’est vraiment de la grosse bullshit et de voir que ça trouve écho chez tant de gens, ça me donne vraiment envie de vomir.

4. Stéphane shares this opinion with us:

   October 1st, 2008 at 10:15 am

   Ha comme c’est rafraichissant comme lecture! Du vrai gros bon sens comme on l’aime.

5. brem shares this opinion with us:

   October 1st, 2008 at 12:33 pm

   Seby, tu comprendras que la notion de gauche est différente selon la région géographique. En effet, on dira aux U.S.A que les démocrates sont de gauche, mais par rapport à notre système politique, ça correspondrait plutôt à une mélange du parti Libéral et Conservateur. En France, la gauche, c’est plus le NPD, mais encore plus social-démocrate, et le Parti Communiste et autres dénominations :).

   Mais dans notre système politique, les gens ont décidé que les conservateurs, c’était LA droite. Même les Libéraux passent pour des gauchistes interventionnistes! C’est bien pour dire!

   Ce que je dénonce un peu dans mon texte c’est que devant la force (relative, remarquons bien) des conservateurs ou plutôt devant la faiblesse du parti Libéral, le parti qui a été le compromis au Canada durant des années, les gens de “gauche” au Québec, ou si tu préfères, des gens à tendance sociale-démocrate / interventionniste, on prend panique, et on fait appel au vote stratégique des gens. C’est dommage que la “gauche” n’offre pas une coalition viable. L’arrivée des Verts dans le décor n’est rien pour aider à unir le vote. Les Verts viennent voler les votes aux Libéraux qui misent sur l’environnement à cette élection (et vice-versa), le NPD et le Bloc jouent dans les mêmes plate-bandes, mais diffèrent sur l’organisation du pouvoir (fédéraliste centriste vs. séparatiste). On dirait que la gauche n’arrive pas à se parler. On voit la même chose au Québec. Cibole, on a maintenant 3-4 partis souverainistes! PQ, Québec Solidaire, et 2 ou 3 autres clowns. Dans notre système politique, il n’y a pas de place pour 4 ou 5 partis. C’est dommage, mais pour l’instant c’est le cas, alors faut vivre avec!

   Et le discours des artistes est aussi entreprenarial. C’est paradoxal non? On justifie nos valeurs de gauche avec des valeurs capitalistes de rentabilité.

   Enfin… Comme je disais, 45M$, c’est dommage, mais c’est minime et marginal face aux besoins de la population. Et comme tu sais très bien, pour réussir dans le domaine culturel, faut travailler fort en préparation, ensuite se faire voir (exposure) et taper sur le clou constamment. Est-ce que le 45M$ pouvait aider? Sûrement, mais si qqun veut vraiment, c’est pas ça qui va l’empêcher de s’épanouir. Mais anyway, c’est pas de s’indigner contre ces coupes qui m’agacent, c’est qu’on ne parle que de ça… QUE de ça.

6. Seby shares this opinion with us:

   October 1st, 2008 at 4:59 pm

   Brem, la doctrine du néolibéralisme, ou les libéraux (si tu préfères), c’est la non-intervention de l’état dans les affaires justement. On voit ce que ça donne aux USA. Le manque d’intervention de l’état dans les rouages financiers, ça donne des crashs boursiers stupides que tout le monde va payer, même nous, je peux te l’assurer. Le crédit facile, les subprimes etc. Même à la chambre des représentants, les républicans préfèrent mourir que de nationnaliser d’autres banques d’investissement. Au bout du compte, ce sont les citoyens américains qui vont payer pour toutes ces bêtises financière.

   Pour les partis politiques divisés que tu mentionnes, c’est tellement vrai. Le conservatisme est uni plus que jamais, pis les autres se divisent pour mieux règner ou plutôt pour mieux se faire fourrer! J’ai écris au Bloc et au NPD sur la question d’une éventuelle coalition entre ces deux partis. Je leur ai demandé pourquoi ils ne metteraient pas de côté leurs différents et mettre de l’avant ce qu’ils ont en commun. Ben, ils n’ont pas répondu à ma question. Ils m’ont simplement exposé en quoi leur parti est différent de l’autre. Encore la langue de bois…

   Pour les artistes, ils se sont mal exprimés. C’est vrai qu’ils mélangent culture et entrepenariat, je le déplore moi aussi, c’est un peu cupide. Mais je les comprends en même temps. Sans les subventions, il n’y aurait pas de séries télé ou de films canadiens de grande envergure et de qualité. On serait obligé d’écouter les émissions plates, pathiques et américaines mal traduites. Genre la programmation de TQS et ses émissions de caméra police ou catastrophe. Sauf que le manque de financement des gouvernements pourrait donner place à l’innovation. Trouver d’autres sources de financement. Mais on a pas le bassin de population des states qui lui se suffis à lui-même.

Leave a Reply