Débat des chefs - Blogue en direct

Je bloguerai mes impressions sur les différentes interventions des chefs de partis durant le débat des chefs pour les élections du Québec 2007.

Déclarations d’ouverture

Mario Dumont

Est-ce que la famille est la première priorité de l’ADQ? J’ai cette impression.
1.7 millards! Engagements chiffrés!
Un vote pour l’ADQ, c’est un vote pour l’ADQ. Ne pas écouter les détracteurs et les campagnes de peur.

André Boisclair:

Priorité: Éducation. Il y aura un Référendum. Attaque sur le bilan de Jean Charest.

Jean Charest

Santé est la priorité. Les finances publiques sont entre bonnes mains et bien gérées. Les libéraux ne sont pas parfaits. On met la faute sur le non-respect des promesses en santé sur le bilan du PQ en 2003. Fondations plus solides maintenant. On ne veut pas de référendum.

Les discours lus sont toujours un peu drabes. L’émotion passe difficilement. Je dirais avantage Charest, puis Dumont, et Boisclair était blême… va-t-il s’évanouir?

Santé

Jean Charest:

Rejette le blâme des retraites de médecins sur les coupures du PQ. Attaque l’ADQ sur les tickets modérateurs… mais ce n’est pas dans le programme de l’ADQ… Jean Charest est parti sur une couille avec un anecdote qui s’en va nulle part.

Mario Dumont:

Faire place au privé. Les chiffres sur les temps d’attente pour les listes d’attente sont biaisés par une nouvelle méthode de calcul des libéraux. Décrie l’augmentation des coûts de l’assurance-médicament. C’est la faute du PQ si on n’a plus assez de médecins, ils les ont mis à la retraite. Veut un rôle plus large, plus pro-actif du ministère de l’environnement, en réponses aux attaques de M. Boisclair.

André Boisclair:

Engager des médecins. Attaque l’ADQ sur l’assurance-médicament.

En résumé: On rejette la faute sur l’autre. C’est toujours la faut des autres.

Environnement, développement durable

André Boisclair:

Les mesures volontaires ne suffisent pas. Être moins dépendants du pétrole (mais comment?). Transport en commun. Nationalisation de l’eau. Mont Orford.

Mario Dumont:

Urgence de passer à l’action. Kyoto. Nouvelle “Baie James”. Assainir les rivières. Et le faire maintenant.

Jean Charest:

Charte des droits et libertés. Protégér l’eau. Recyclage.

Débat:

Boisclair vs. Dumont: Bon ça se chicane, on n’apprend rien.
Charest vs. Dumont: Est d’accord avec l’ADQ que M. Boisclair était absent des tables de concertations. Je trouve que Mario Dumont a adopté un langage plus près des gens, il s’est dégêné, il est beaucoup plus efficaces pour poser les questions. M. Charest semble être au diapason avec l’ADQ.
Boisclair vs. Charest: Le discours d’André Boisclair est confus pour un néophyte comme moi. De quoi parle-t-il? Évidemment, la dilapidation des forêts c’est la faute d’André Boisclair quand il était ministre de l’environnement au PQ. André Boisclair est rigide alors que Jean Charest est nonchalant et calme.

Gestion de l’État, Économie

André Boisclair:
Quebec a la pires cotes de crédit.

Jean Charest: Une des meilleurs gestions au pays. Qui croire?

Mario Dumont: On parle de la dette, et on image très bien l’accroissement énorme. Déplore les méthodes de calcul du déficit zéro. Blâme le PQ pour les grands accroissement de la dette.

Boisclair vs. Charest: *Baille* Guerre de chiffres.
Dumont vs. Charest: Charest ne s’est pas occupé des régions. Pont de la Concorde ?! Où tu t’en va Mario? Charest détourne le débat sur la dette. Mario accuse Charest d’avoir ignoré une note de service. Sans grande conviction. Évidemment, “je n’ai jamais vu cette note, c’est sous enquête…”.
Dumont vs. Boisclair: Enfin un sourire. Boisclair accuse de ne pas avoir chiffré ses engagement électoraux. HAHAHAHAH Dumont trouve Boisclair marabout. Désolé, je la trouvais bonne. En effet, Boisclair attaque mais refuse d’entendre les réponses. Dumont a raison, Gestion de l’état, c’est assez large comme sujet.

Bon… on a 2 clowns et M. Charest qui doit bien se tordre de voir les deux petits se chamailler.

Éducation et Famille

Mario Dumont: Réitère ses promesses familliales.
André Boisclair: Moins d’élèves par classe. Ouverture 8 à 5. Frais de scolarité maintenus. Accès à la propriété.
Jean Charest: Nouvelles places en service de garde. Congés parentaux. Hausse de la natalité. Encorager le sport. Enrayer la malbouffe.

Dumont vs. Boisclair: Allocation 100$ par semaine au lieu des garderies subventionnées. Donner le choix aux parents. Dumont joue la carte que Charest et Boisclair favorisent seulement ceux qui choisissent les garderies. Boisclair attaque le cadre financier de l’ADQ. Comisssions scolaires, budgets pour matériel d’enseignement diminuent. Boisclair dit que les villes veulent pas de la responsabilité des CS. Clivage riche pauvre pour les écoles?

Boisclair vs. Charest: Boisclair est plus relaxe et efficace. Il attaque Charest sur le coût des garderies qu’il croît vont augmenter, Charest ne le dément pas. Charest perd un peu son sang-froid.

Charest vs. Dumont: Charest a le culot d’accuser Dumont d’attendre le budget fédéral pour chiffrer ses engagements, alors que ce budget va justement profiter à M. Charest. Dumont attaque sur les bulletins… who cares? Charest accuse Dumont d’amateurisme. Dumont préfère laisser les québécois décider. Mario, faut que tu trouves des arguments mon vieux.

Question identitaire…

Bon, mon ordi a rebooté… alors je vais faire un résumé global…

Boisclair n’écoute pas ses adversaires, il veut marquer des points mais refuse d’écouter les réponses (ou les non-réponses). Le résultat c’est qu’il est perçu comme rustre. Par ailleurs, il ne parle pas assez fort tout le temps. Le discours de Boisclair sur la souveraineté n’enflammera pas beaucoup de foules.

Dumont défend un peu mal au sujet des pouvoir qu’il veut rappatrier à Québec. Jean Charest accuse Dumont d’aplaventrisme quand il est allé au Canadian Club à Toronto. Dumont attaque Charest de se faire du capital politique en vue d’une carrière fédérale. Dumont accuse Charest de ne rien demander à Ottawa.

Je doute que le plaidoyer d’aucun candidat fera changer d’idée qui que ce soit. Pour les indécis, je dirais que Jean Charest est probablement l’option la plus stable. Le projet du PQ ne m’a pas accroché.

Conclusion

Jean Charest: Discours sans grandes surprises, vante son bilan, mais est peu convaincant.

Mario Dumont: Discours plus rhytmé. Attaque le bilan à moitié manqué de Jean Charest. Promeut ses valeurs familliales et ses réformes. S’affirmer sans se séparer. Un vote pour l’ADQ, c’est un vote pour vous.

André Boisclair: Attaque le bilan de Charest. Discours lu sans grande conviction. Attaque sur l’équipe de Mario Dumont. Que l’ADQ c’est improvisé, et 4 ans d’ADQ, ça sera long. (J’avoue.) Engagement de rassembler les québécois. Ne gagnera aucun vote avec ce discours. Il s’adressait à sa base électorale.

Impressions personnelles

Ni Mario Dumont ni André Boisclair n’ont réussi à déstabiliser Jean Charest. André Boisclair m’a parru crispé et irritant. Il ne laissait jamais ses adversaires répondre. Mario Dumont a eu du mal à se défendre des attaques de ses adversaires. En refusant de chiffrer ses engagements, à dire quels pouvoir il veut rappatrier d’Ottawa, par exemple. André Boisclair porte le boulet de sa promesse de faire un référendum lors de son premier mandat.

Donc d’après moi, Jean Charest sort gagnant par défaut. Ensuite, Mario Dumont m’a paru plus près du langage du peuple, et André Boisclair n’a pas sur adopter une langue du peuple, préférant parfois des entourloupettes académiques qui aura perdu plus d’un auditeur.

Dumont a été plus fort à l’attaque qu’à la défense de sa plate-forme. Mais ces attaques allaient un peu dans toutes les directions (bulletins, pont de la concorde, etc.) La note interne au sujet que Jean Charest savait que le pont de la Concorde était dans un état délâbré a semblé secouer Jean Charest, mais n’a pas été un K.O. C’est sommes toutes un peu anodin, quoique ça montre l’inaction du gouvernement Charest.

André Boisclair était le mieux préparé à défendre et attaquer ses adversaires avec des chiffres à l’appui, sauf que dans un débat télévisé, on s’en fout. Il faut performer, se mettre les auditeurs dans la poche. Ce qu’il n’a pas fait.

Je trouve que le format du débat ne favorisait pas la discussion. Le temps de question et de réponse était beaucoup trop court. On aurait eu avantage à restreindre les thèmes et prévoir plus de temps pour les thèmes choisis.

brem