Avant de me faire pitcher des tomates, sachez que mon titre pour ce billet est une blague, pour mettre en opposition avec le titre racoleur et biaisé de mon collègue blogueur Houssein d’où j’ai pris cette histoire. On s’aime bien Houssein et moi.

C’est que l’ancien candidat adéquiste de 1998 de la circonscription de Jean-Talon dans la ville de Québec, Martin Beaudin-Lecours a écrit sur son blogue pourquoi il n’appuirait pas l’ADQ cette fois-ci.

Ce n’est pas un politicien de carrière, mais un programmeur multimédia, et il n’est pas le premier ni le dernier à virer son capot de bord.

Je trouve intéressante son analyse, bien que je ne soit d’accord en tout point. Il est clair que le vote adéquiste est un vote contre le système établi. Mais ce qu’il semble reprocher à l’ADQ, c’est que:

Bref, au fil des ans, l’ADQ est devenu le regroupement de ceux qui chiâlent contre les élites de toutes sortes, quelles qu’elles soient.

C’est la gauche qui sera contente de l’entendre. L’ADQ est contre les élites. On n’a plus la droite qu’on avait. Celle qui couchait avec le patronat, celle qui veut enrichir les riches et dépouiller les pauvres. Allons Martin.

Oui l’ADQ c’est un parti de chiâleux, mais pas exclusivement des élites. L’ADQ a depuis sa création mis le point sur plusieurs choses qui clochaient dans notre société. Malheureusement pour eux, lors des dernières élections de 2003, ce sont les Libéraux qui ont repris plusieurs des problèmes soulevés par l’ADQ en ce qui a trait à la réinégnierie de l’État et ont promis de leur apporter des solutions. Promesses à moitié remplies, dois-je le rappeller.

M. Beaudin-Lecours, affirme par ailleurs que l’ADQ ne propose pas de solutions concrètes aux problèmes soulevés. Or, Dumont depuis le début de la campagne fait une annonce de solution concrète par jour. Est-ce que cette solution bénificierait d’être élaborée dans un cadre financier? Clairement.

M. Beaudin-Lecours critique par ailleurs la voie constitutionnelle autonomiste de l’ADQ, la qualifiant d’irresponsable.
Moi je trouve irresponsable surtout que le Parti Libéral n’ait absolument rien dans sa plate-forme électorale visant à ré-intégrer le Québec dans la constitution de 1982. Jean Charest semble se complaire dans le status quo. Je trouve aussi irresponsable que le Parti Québécois continue de nous marteler avec une option souverainiste que les Québécois et Québécoises ont rejeté par deux fois.

Il semble aussi reprocher M. Dumont d’être populiste et opportuniste, allant même jusqu’à dire que les Libéraux n’ont jamais versé dans le populisme. Ouf. Et faire peur aux gens en leur disant qu’ils allaient perdre leur pension, c’est pas populiste? Tous les partis sont démagogues. C’est inévitable. Arrêtons de diaboliser l’un où l’autre. S.v.p.

Là où l’on se rejoint, c’est lorsqu’on souhaite au Québec un gouvernement minoritaire. C’est paradoxalement durant les gouvernements minoritaires, au fédéral du moins, où le gouvernement est le plus à l’écoute des autres partis, coalitions et négociations obligent. Par ailleurs, c’est aussi paradoxal de souhaiter un gouvernement minoritaire, sachant que ça ne pourrait arriver que si l’ADQ fait assez de gains dans le nombre de comtés remportés. D’une certaine façon, il souhaite que l’ADQ performe bien, mais ne veut pas vraiment promouvoir le parti. Est-ce que j’ai bien compris?

Je me questionne sur les raisons de cette sortie de M. Beaudin-Lecours. Règlement de compte avec son ancien chef? Un changement d’idée? Qu’importe, les discussions font avancer le débat.

Tant mieux.

brem